Το ATF (Γραφείο Αλκοόλ, Καπνού και Πυροβόλων Όπλων) των ΗΠΑ με περίπου 4.559 οι υπάλληλοι φέρονται να σπατάλησαν μεγάλο ποσό φορολογικών δολαρίων. Είναι αρμόδια για την καταπολέμηση της λαθρεμπορίας αλκοόλ και του λαθρεμπορίου αλκοόλ, καπνού και όπλων. Η ATF ισχυρίζεται ότι διαθέτει 2.597 Ειδικοί πράκτορες, άριστα εκπαιδευμένοι επίλεκτοι αξιωματικοί επιβολής του νόμου.
Το "Joe" είναι ένα ψευδώνυμο που έχει επιλέξει ο ίδιος ο πληροφοριοδότης στο Συνέντευξη στο CBS News. Όταν ο "Joe" ξεκίνησε στην ATF το 2016 ως ειδικός πληροφοριών στο τμήμα ανθρώπινου δυναμικού, παρατήρησε από νωρίς παρατυπίες. Υπάλληλοι σε διοικητικούς ρόλους λάμβαναν LEAP, παρόλο που δεν το δικαιούνταν. Το Law Enforcement Availability Pay (LEAP) είναι ένα είδος πριμοδότησης ίσης με το 25 % του βασικού μισθού που δικαιούνται οι ειδικοί πράκτορες της ATF για μη προγραμματισμένη υπηρεσία.
Αρχικά, ο Joe ζήτησε την καταβολή του ασφαλίστρου, θεωρώντας ότι το δικαιούται. Όταν του αρνήθηκαν την πληρωμή, έκανε κάποια έρευνα. Ανακάλυψε ότι οι εργαζόμενοι που δεν δικαιούνταν την πληρωμή των ασφαλίστρων λάμβαναν πληρωμές για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Απευθύνθηκε στους προϊσταμένους του. Εκείνοι "αναστατώθηκαν" από τις δηλώσεις του. Ως αποτέλεσμα, η αξιολόγηση της απόδοσής του μειώθηκε από "πλήρως επιτυχημένη" σε "ελάχιστα επιτυχημένη". Στη συνέχεια απολύθηκε για "απαράδεκτη απόδοση".
Ένας ανεξάρτητος ερευνητής του Γραφείου Ειδικού Συμβούλου (OSC) δήλωσε ότι η πιθανότητα αδικήματος από την ATF ήταν πολύ υψηλή. Σύμφωνα με τις αρχικές έρευνες, τουλάχιστον 94 υπάλληλοι της ATF φέρονται να έχουν λάβει αθέμιτα μπόνους. Εάν οι πρακτικές αυτές εξαπλώνονταν σε ολόκληρη την κυβέρνηση των ΗΠΑ, θα επρόκειτο για φορολογική απώλεια ύψους εκατομμυρίων δολαρίων. Τέσσερις άλλες υπηρεσίες φέρονται να εμπλέκονται, αλλά αρνήθηκαν να σχολιάσουν λόγω της συνεχιζόμενης έρευνας.
Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι ο Τζο ενήργησε από εκδίκηση. Στο τέλος της συνέντευξης στο CBS News, ο "Joe" ρωτήθηκε γιατί ανέφερε το περιστατικό. Η απάντησή του: "Επειδή ήταν λάθος". Μια καλύτερη ερώτηση θα ήταν γιατί αυτές οι πρακτικές δεν αναφέρθηκαν νωρίτερα. Αυτό που έχει σημασία δεν είναι το κίνητρο ενός πληροφοριοδότη, αλλά τα γεγονότα της υπόθεσης. Η εστίαση πρέπει πάντα να είναι στην αποκάλυψη των παραβιάσεων. Συνήθως και λανθασμένα, το επίκεντρο είναι ο καταγγέλλων, ο οποίος πρέπει να δικαιολογήσει την αναφορά του. Σύμφωνα με την οδηγία της ΕΕ για την προστασία των πληροφοριοδοτών, τα κίνητρα είναι αμελητέα, εφόσον τα γεγονότα συνιστούν παραβίαση.
Σχολιάστε, κάντε like, μοιραστείτε!
